Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/12076 K.2012/23352

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar ... ve ... savunmanlarının yasal süresinde ileri sürmedikleri duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Adli sicil kaydında hükümlülükleri bulunan sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve yağma suçundan sanıklar ..., ... ve ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınanlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yakınan ...'na yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ..., ..., ... ve savunmanları ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

UYAP'tan çıkarılan nüfus kaydından sanığın hükümden sonra 09.11.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA; bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64/1. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

III- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'na yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınan ... sanıklar tarafından ... Belediye binası önüne bırakıldığında yakınana aracının .... mağazası önünde olduğunun söylendiği, yakınanın bu yere geldiğinde aracını bulamadığı, ancak görevlilerce, aracın belirtilen bu yerin arka sokağında bulunduğu, yakınanın aracında bulunan iki adet cep telefonunun ise alınmış olduğu, bu telefonları kullanan kişilerin tespiti sonrasında, telefonların alınarak yakınana iade edildiğinin anlaşılması karşısında; yakınandan kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra. 168. maddenin 4. fıkrası delaletiyle aynı maddenin 3. fıkrasının uygulama koşullarının tartışılması gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması,