Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/12259 K.2015/344

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/11/2010 ve 30/04/2012 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında hırsızlık malı satın almak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık savunmanının temyizinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

II-Sanık... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Kayden 15.11.1989 doğumlu olan sanık hakkında suç tarihi itibariyle 2253 Sayılı Yasanın 12/2.maddesi yerine, 765 sayılı TCK’nın 55/3.maddesi ile hüküm kurulması kanuna aykırı ise de,

Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 493/1, 2253 sayılı Yasanın 12/2, 765 sayılı TCK'nın 102/3, 104/2. maddelerine göre, hükümden önce 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın aynı suça uyan 142/1-a, 31/2, 116/2, 119/1-c,

31/2, 152/1-a, (6545 sayılı Yasa ile Değişik) 31/2, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı yasanın TCK 66/1/e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin 13.07.2004 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçtiğinin gözetilmemesi,