Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/12539 K.2014/21229

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın müştekinin cebine elini sokarak 15-TL'yi aldığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1.maddesinin uygulanması,

2-Müşteki Ş.. A..'ın, 11.06.2009 tarihli celsede; sanıkla barıştıklarını, suça konu 15.-TL'yi iade etmek istese bile geri almak istemediğini, geri almış gibi sayılmasına muvafakatının olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 3-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;