Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/12710 K.2013/6144

Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK. 512/1 ve 522. maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis, 350/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis, 333/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis, 19 uyarınca 440 TL. adli para cezası

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Zorunlu müdafiliğe ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin," belirtilmesi karşısında;

İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/05/2009 tarihli hükmünün anılan mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Avukat ...'in yokluğunda verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içinde temyiz edildiği, ancak atanan savunmandan sanıklar ... ve ...'nun haberdar olmadığı anlaşıldığından,

1 -) Sanıklara anılan kararın tebliği ile başvurabilecekleri yasa yolu, süresi ve mercii de yazılmak suretiyle bilgileri dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmedikleri sorularak süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabilecekleri, bulunmadıkları takdirde zorunlu savunmanın açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,