Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/12897 K.2013/690

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece doğruluğu kabul edilen Adli Tıp 2.İhtisas Kurulunun 30.11.2011 günlü raporuna göre, dava konusu olaya bağlı yanık nedeniyle sol üst ekstremitede gelişen fonkiyonel kısıtlılığın duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun bildirilmesi karşısında, sanıklardan ...’in eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 62/1, 53; sanık ...’un eyleminin ise 5237 sayılı TCK’nın 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 31/3, 62/1 maddelerine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,