Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/13182 K.2014/21819

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yasal süresinde ileri sürülmediği ve hükmedilen cezaların süresine göre de; duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için tüm sanıklar savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,

Sanıklar hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma kasıtlı suçundan mahkumiyetin doğal sonucu olarak, TCK’nın 53. maddesi uygulanmamış ise de; infazda gözetilmesi olanaklı olduğundan, ayrıca zararın, soruşturma aşamasında giderildiği kabul edilip, anlaşılmasına karşın, kısa kararda, 5237 sayılı TCK’nın 168/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmü uygulanırken, zararın, kovuşturma aşamasında giderildiğinin belirtilmesi ile gerekçeli kararda suç tarihinin “26.02.2010” yerine “28.02.2010” olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hatalar olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu’nun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı biçimde "eşit olarak tahsiline" biçiminde karar verilmesi,