Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/13698 K.2013/5940

Yerel Mahkemece verilen hüküm re'sen temyize tabi olmakla birlikte sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda;

Sanıklar ve savunmanlarının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya ve bir mazerette bildirmedikleri gelmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınanın bozma öncesi 07.05.2010 günlü kararın verildiği 28. oturumda, sanıklardan ...’ın babasının yağmalanan paranın 16.000 TL’sini kovuşturma sırasında ödediğini ve kısmi iadeye rıza gösterdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/3-4. maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinden ilk kararın 08.06.2011 tarihinde bozulduğu ve mahkeme tarafından bozmaya uyulduğu halde, bozma sonrası yakınan ..., beraat eden sanık ..., sanık ... ve tanık ...'ın yakınanın ilk beyanıyla örtüşmeyen beyanlarına itibar edilerek bozma kararına aykırı biçimde, anılan Yasa maddelerinin uygulanmaması,

2-Sanıkların TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,