Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/14812 K.2015/38661

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ile katılanın sözlendikleri ve belli bir süre sözlü kaldıkları, sanığın askerde olduğu sırada sözün bozulması nedeniyle olay günü katılan ile karşılaşan sanığın arkadaşı ...da yanında olduğu halde katılanı yanına çağırdığı ve “niçin sözü bozdun” diye sorduğu, bunun üzerine tartıştıkları, sanığın katılana tokat attığı ve cep telefonunu zorla aldığı, araya giren ....’ın tarafları ayırdığı ve bu sırada da sanığın katılana hitaben “takıları getir cep telefonunu al” dediğinin anlaşılması karşısında;

sanığın arkadaşı ...’ın kimliği ve adresi tespit edilip olayla ilgili bilgi ve görgüsüne başvurulduktan sonra sanıkla katılan arasında aralarındaki sözün bozulmasından ötürü takıların geri iadesine ilişkin bir alacak verecek ilişkisi olup olmadığı, varsa miktarının tespit edilerek sonucuna göre, sanık hakkında TCK'nın 150/1.maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi,

2-) Mahkemece sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,