Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/1501 K.2014/9872

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Katılan ... Bakanlığı vekilinin hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan açılan kamu davasına İçişleri Bakanlığının katılma hakkı bulunmadığından, katılan idare vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

II-Katılan İçişleri Bakanlığı vekilinin ızrar suçuna ilişkin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu ve suç vasfına yönelik temyiz etme hakkının bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan İçişleri Bakanlığı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “katılan İçişleri Bakanlığı kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 500-TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Maliye Hazinesine verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.