Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/15095 K.2013/2135

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafırından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın süresine göre yasal olanak bulunmadığından sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. (5271 sayılı CMK’nın 299/1.) maddesi uyarınca REDDİNE,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların gerçekleştirdikleri eylemlerin mağdurları olan ... Gökçen ve ...’ın zararlarının tamamının diğer sanık ... tarafından giderildiği, yakınanların alınan beyanlarında bu hususları doğruladıkları, sanık ...’ın da diğer sanığın zararları gidermesine karşı duruş göstermediğinin anlaşılması karşısında bu sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168.maddenin uygulanma koşullarının takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,