Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/15300 K.2015/39873

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların, yakınanı bıçak zoruyla aralarına alıp tenha bir sokağa götürdükten sonra cep telefonunu ve parasını zorla aldıklarının anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCY'nın 499/1-2.cümle.

5237 sayılı TCY'nın 149/1-a-c, 109/2-3-a-b maddelerine uyduğu, 5237 sayılı Yasa hükümleri lehe görülüp uygulama yapıldığı halde, yağma suçunun yanı sıra hürriyeti tahdit suçundan da hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, yapılan uygulamanın açıkca sanıklar lehine olması ve karşı temyiz bulunmadığından;yağma eyleminin, 5237 Sayılı TCK.nun 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentlerine aykırı biçimde birden fazla kişiyle birlikte ve silahla işlediğinin anlaşılması karşısında,

koşulları oluşmadığı halde aynı maddenin (d) bendi ile de uygulama yapılması;TCK nun 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken gösterilen gerekçeye göre sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

1-Sanık... hakkında 5377 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı Yasanın 31/3. maddesine göre indirim oranının 1/2 olduğunun gözetilmeyerek sanık hakkında fazla ceza tayini,

2-Sanıklar... ve ...'un kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezalarıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Birlikte suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden payları oranında ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki sanık ... hakkında “TCK.

31/3. maddeye göre cezasının 1/3 oranında indirilerek 8 yıl 8 ay hapis cezası” ve “TCK.nın 62/1. maddesinin uygulanması ile cezasının takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası” bölümlerinin hükümden çıkarılmasına ve “TCK.

31/3. maddeye göre cezasının yarısı indirilerek 6 yıl 6 ay hapis cezası” ve “TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanması ile cezasının takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın sonuç cezasının 5 yıl 5 ay hapis cezasına indirilmesine;sanıklar ... ve... hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet,