Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/15318 K.2012/14636

Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin KORGAN Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.05.2006 tarihli hükmün sanık savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 31.05.2012 gün ve 2008/21904- 2012/11633 sayılı ilamı ile "Bozma" yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2012 gün ve 2006/198411 sayılı itiraz yazısı ile 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan önceki mahkumiyetinin hüküm bölümünde gösterilmemesi nedeniyle kararın bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına yerine "Korgan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.09.2004 gün ve 73-100 sayılı ilamı nedeniyle sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, ancak koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın en hafif cezaya ilişkin Korgan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.03.2003 gün ve 75-22 sayılı ilamına göre belirlenmesine" cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına" karar verilmesi isteminde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2012 gün ve 2006/198411 sayılı itirazı yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 31.05.2012 gün ve 2008/21904- 2012/11633 sayılı kararı kaldırılarak yapılan incelemede:

Hırsızlık suçunu işlemek için müştekiye ait işyerinin camını kırarak içeri giren sanık hakkında mala zarar vermek ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması, olanaklı kabul edilmiş; kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, cezanın yerine getirilmesi (infaz) aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerine görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın dosyada mevcut bulunan adli sicil kaydına ve mahkeme ilamlarına göre, ceza süresi olarak en ağır cezaya ilişkin olan Korgan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.09.2004 gün ve 2004/73 Esas, 2004/100 Karar sayılı ilamına konu, 12.04.2005 tarihinde kesinleşmiş ve 08/10/2005 tarihinde infaz edilmiş olan 2 yıl 11 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince tekerrüre esas alındığının belirtilmesi gerekirken, mahkeme ilamı belirtilmeden sadece "5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına" hükmedilmesi suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına;