Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/15865 K.2013/19898

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, Sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'ın, suç tarihinde saat 19.50 sıralarında yanında birisi olduğu halde mağdur’a ait olan ...

Market isimli iş yerine geldikleri, sanık ...'ın, mağdurdan 1 paket salam, diğer kişinin ise şikayetçiden 1 şişe kola istediği, mağdurun diğer sanığa kolayı buzdolabından alabileceğini söylediği, bu sanığında buzdolabından 2,5 litrelik pet şişe içerisinde bulunan Pepsi marka kolayı buzdolabından alarak tezgahın üzerine bıraktığı, bu sırada sanık ...'ın, Mağdur ...’den 1 paket üçgen peynir, domates ve salatalık istediği,

mağdurun da sanık ...'ın talep ettiği bu malzemeleri hazırladığı esnada diğer sanığın, marketin yazıhane bölümüne geçerek burada bulunan masanın çekmecesinden paket lastiğine sarılı toplam 800,00-TL tutarındaki bir tomar parayı aldığı, mağdurun olayı fark etmesi üzerine bu sanığın üzerine atılarak elindeki parayı almak istediği, ancak sanıklardan birinin silahtan sayılan bıçağı Mağdur ...'ye doğrultarak onu etkisiz hale getirdiği, diğer sanığında mağduru eliyle itekleyerek yere düşürdükten sonra,

koşarak olay yerinden uzaklaştıkları, yapılan araştırma sonucunda olay yerinin yakınında bulunan Acıbadem Sitesinin güvenlik kamera kayıtlarından sanık ...'ın olay yerinden uzaklaşırken görüntülerinin tespit edildiği,

marketteki buzdolabından alarak tezgahın üzerine bırakılan 2,5 litrelik cola şişesinin üzerinde tespit edilen teşhise yarar nitelikteki parmak ve avuç izlerinin AFİS ortamında taranması sonucu bu parmak ve avuç izlerinin sanık ...’a ait olduğunun tespit edildiği gibi tanık olarak dinlenen ...’nm marketten kaçan ikinci kişinin sanık ... olduğuna ilişkin usulüne uygun teşhis yaptığının anlaşılması ve mağdurun aşamalarda yağma eylemini iki kişinin gerçekleştirdiğini beyan etmesi karşısında;

sanık ...’ın olay sırasında yanında sanık ...’ın olduğuna ilişkin hazırlık aşamasındaki soyut beyanından başka kuşkudan uzak, hukuken geçerli, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtların neler olduğu duraksamaya yer vermeyecek biçimde karar yerinde gösterilmeden, sanık ...’ın beraati yerine yazılı biçimde hükümlülük kararı verilmesi,