Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/16028 K.2014/22680

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre, mağdur müdafii huzurundaki ilk ifadesinde “Olay günü ablamı almak için evden ayrıldım. Saat 20:30 sıralarında daha önceden tanıdığım sanıklar yanıma geldi. Sanıklardan Rıdvan paran var mı, diye sordu. Olmadığını söyleyince üzerimi aramaya başladı. Sanık Ejder ise 'çekil lan canına mı susadın', dedi. Sonra cep telefonumu ve bisikletimi alıp olay yerinden ayrıldılar. Ben hemen durumu aileme anlattım ve polise başvurduk.

Polisler sonradan sanıkları bizim eve getirince net olarak teşhis ettim. Ancak şikayetçi değilim” şeklinde beyanda bulunduğu, sanıkların aynı gün saat 22:00 sularında yakalandığı, ancak suça konu cep telefonunun ve bisikletin ele geçirilmediği, sanıkların suçlamayı kabul etmedikleri, mağdurun 10.12.2009 tarihli celsede ise, “Olay yeri karanlıktı. Suçu kimin işlediğini görmedim.

Ancak suçun failleri huzurdaki sanıklar değildir.” diyerek ifade verdiğinin anlaşılması karşısında, suça konu cep telefonunun suç tarihinden sonra kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmışsa kimler tarafından kullanıldığının tespiti için iletişim kayıtlarının getirtilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;