Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/1729 K.2012/16361

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olay günü sanığın kimliği tespit edilemeyen suç ortağı ile dosya içeriğine göre kilitli olup olmadığı anlaşılamayan yakınanın, park halindeki aracını belirlenemeyen bir şekilde açıp oto teybini çaldıkları, ellerinde poşet caddede yürürken polis otosunu görmeleri sonucu kaçmaya başladıkları bunun üzerine sanığın kovalamaca sonucu yakalandığı,tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, yakınanın ise anlatımlarında aracının kilitli olup olmadığından bahsetmediğinin anlaşılması karşısında, öncelikle yakınandan olay gecesi araç kapısının kilitli olup olmadığı sorulup tespit edilerek,

kilitli olması halinde TCK.nın 142/1-b veya 142/2-d kilitli olmaması durumunda ise TCK.nın 141/1 maddesinin uygulanması gerekeceği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,