Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/17938 K.2014/12800

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/2. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda hükümlünün hırsızlık suçunu gece vakti suç arkadaşlarıyla birlikte yakınana ait işyerinin asma kilidini kırarak içeriye girmek suretiyle gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin yakınanın şikayetçi olmaması da gözetildiğinde, 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanısıra aynı yasanın 116/2-4, 119/1-c maddelerinde belirtilen işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi,

2-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, yakınanın şikayetçi olmaması da gözetildiğinde dosya içeriğine göre hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1-son maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 53/1, 116/2-4, 119/1-c, 53/1. maddeleri uyarınca her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılıp lehe olan yasanın yapılacak uygulamaya göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak hükümlünün 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin (a),(b),(c),(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,