Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/18623 K.2013/2695

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık hakkında İftira ve Yalan Beyanda bulunmak suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-)Yakınana yönelik yağma iddiası nedeniyle olaydan hemen sonra yakalanan sanık, kollukta ve Cumhuriyet Savcılığında kendi beyanına göre ablasının oğlu olan “Diyarbakır Dicle nüfusuna kayıtlı ... ve Şevko oğlu 1990 doğumlu ...” olarak tanıtıp bu kimlik bilgileri ile de 03.08.2011 günü iddianame düzenlendiği, iddianamenin mahkeme esas defterine henüz kaydı yapılmadan sanığın cezaevinden gönderdiği dilekçesinde, gerçek kimliğinin ... olduğunu belirterek iftirasından döndüğünün anlaşılması karşısında;

b-) Eylemin bir bütün halinde TCK'nın 267/1. maddesinde uyan iftira suçunu oluşturduğu düşünülmeden TCK'nın 206/1. maddesi ile de uygulama yapılması, c-) Kovuşturma başlamadan önce iftirasından dönen sanık hakkında TCK'nın 269. maddesinin uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,