Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/18964 K.2013/17765

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; sanık ... ve savunmanı Av. ...'nın duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri ve sanık ... savunmanı Av....'ın "İstanbul'a başka bir duruşmasının olması" nedeniyle duruşmaya katılmayacağına dair mazerette bulunduğu anlaşılmakla, sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği zaman dilimi, sanık savunmanının adı, sanığın gözaltı tarihi ve 05/10/2004 olan suç tarihinin yazılmaması, yerinde eklenmesi, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddesi uyarınca sanığın gözaltında kaldığı sürenin cezasından mahsup edilmesine karar verilmemiş ise de, infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görülmüştür.

05.04.2011 tarihli kısa kararın okunduğu son oturumda, Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında yakınana karşı eylemlerinden ötürü 5237 sayılı Yasanın 38.maddesi delaletiyle, 149/1-a,d, 53, 5237 sayılı Yasanın 38.maddesi delaletiyle 149/1-a,d, 35, 53, 63. maddeleri ile cezalandırılmasına karar verilmesi yönünde mütalaada bulunduğu, söz konusu oturumda sanık savunmanının hazır bulunduğu ve mütalaaya karşı beyanının da saptandığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 226.maddesi kapsamında sanığa ek savunma verilmesi gerektiği yönündeki tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.