Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/19281 K.2015/40894

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanık ... hakkında, mükerrirlik uygulaması sırasında; sanığın, adli sicil kaydında bulunan ... Asliye Ceza Mahkemesi’nden, 19/04/2006 tarih, 2006/83 Esas, 2006/158 Karar, sayılı ilamı ile “cürüm eşyasını bilerek kabul etme” suçundan verilen hapis cezasından çevrili, erteli 30 TL adli para cezasının, 27/04/2006 tarihinde kesinleşmiş tekerrüre esas eski hükümlülüğü yerine, adli sicil kaydında gözüken ve mükerrirliğe esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesi’nden, 21/03/2008 tarih, 2007/378 Esas, 2008/118 Karar, sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan verilen 220 TL adli para cezası hükümlülüğünün kesin nitelikte olduğu gözetilmeden 1412 sayılı CMUK’un halen yürürlükte olan 305/son maddesine aykırı davranılması,

2-) 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi gereğince suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekirken, hesaplanan yargılama giderlerinin sanıklardan nasıl tahsil edileceği konusunda bir karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; sanık .... hakkındaki “TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkartılıp, yerine “...

Asliye Ceza Mahkemesi’nden, 19/04/2006 tarih, 2006/83 E., 2006/158 K., sayılı ilamı ile “cürüm eşyasını bilerek kabul etme” suçundan verilen hapis cezasından çevrili, erteli 30 TL adli para cezasının, 27/04/2006 tarihinde kesinleşmesinden sonra ve tekerrür süresi içinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddeleri gereğince sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ile yargılama giderleri bölümündeki “sanıklardan tahsiline” ilişkin kısmı çıkartılıp, yerine, “sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” kelimelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince

UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 18.06.2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,