Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/19301 K.2012/19330

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınan ...'ın, 22.08.2010 günü saat 19:00 sıralarında ... İnşaat Taahhüt A.Ş. Adına kayıtlı 06 ... 85 plaka sayılı aracı konutunun önüne park ederek ayrıldığı, aynı gün saat 23:00 sıralarında adına kayıtlı olduğunu söylediği, ancak ... adına kayıtlı olduğu anlaşılan 06 ... 789 plakalı aracı, diğer aracının yanına park ettiği, aynı gece saat 23:30 sıralarında sanığın, 06 ...

789 plakalı aracın kapısını ve camını zorlayarak açtığı, içinde bulunan diğer araca ait anahtarı bularak çalıştırmayı denediği, çalışmayınca kontak anahtarının uzaktan kumandasına bastığı, 06 ... 85 plakalı aracın lambalarının yanması üzerine ilk araçtan inerek diğerini anahtarla çalıştırıp çaldığı olayda, sanığın 06 ...

85 plakalı aracı haksız ele geçirdiği anahtarı kullanarak çalma suçundan Ankara 1.Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanarak mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; eylem bir bütün halinde 5237 sayılı TCY'nın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilerek, her iki dava dosyası birleştirildikten sonra, hüküm kurulması gerektiğinin dikkate alınmaması,