Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/19577 K.2014/12805

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Hükümlünün suç arkadaşları Y.. K.. ve Taha Mete ile birlikte gece 24.00 sıraları yakınana ait İlhan Elektrik adlı iş yerinin giriş kapısını kırarak içeriden yaklaşık 6000 metre bakır kabloyu çaldıklarının anlaşılması karşısında; hükümlü E.. B..'ın önceden vermiş olduğu karar doğrultusunda suç arkadaşlarıyla anlaşarak suça doğrudan katılıp iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu birlikte işledikleri gözetilmeden adı geçen hükümlü hakkında anılan suçtan da uygulama yapılması gerektiği halde yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 492/1-son, 522/1 (pek fahiş), 59/2. maddeleri ile 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143/1, 62/1, 53/1, 151/1, 53/1, 116/1-4, 119/1-c maddeleri uyarınca her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı, ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasanın yapılacak uygulamaya göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,