İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/19622 K.2015/39095

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2012/19622Karar2015/39095Tarih30 Mart 2015Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2012/19622 E., 2015/39095 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mart 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ceza Muhakemesinin asıl amacı maddi gerçeği ortaya çıkarmaktır. Maddi gerçeği araştırmakda mahkemelere verilmiştir. Maddi gerçeğe ulaşılacak araç ise delillerdir. Soruşturma evresinde toplanmayan delilleri mahkemenin toplaması gerekir. Sanık lehine ve aleyhine deliller araştırılıp, var sayıma dayalı, kuşkulu haller olmamalıdır. Maddi gerçeği olayın bir bütün veya parçasını temsil eden kanıtların ortaya çıkarılması gerekir.

Kuşku, çelişki yenilmeli, eylemin suç olup olmadığından önce işlenip işlenmediği sorunu çözümlenerek başlanır. Bu da kanıtların yorumu ile cevaplanacaktır. Yağma olaylarında genellikle bir tanık bulunmaz o halde iddia ve savunmaya göre tüm delillerin toplanıp, irdelenmesi ve sonucunda ulaşılan kanının da kararın gerekçesinde yansıtılması gerekir. Hakim bu gerekçeye dayanarak dünü öğrenir.

Somut olayımıza gelince;

Yakınanın 10/10/2006 şikayet tarihinden 40 gün evvel kendisinin ...'de bulunan Lunaparka eğlenmek için geldiği, burada dolaşırken tanımadığı daha sonra ismini ..... olarak öğrendiği şahsın yanına yaklaşarak saat sorması ile konuşmaya başladıklarını, adı geçenin koluna girdiği, bu esnada ismini daha sonra öğrendiği sanık ...’ın da gelerek koluna girdiği ve ardından karnına sert bir cisim dayadığı, kendisinin “ne oluyor” diye sorması üzerine “bağırma ve yürümeye devam” et dedikleri istemi dışında plakasını hatırlamadığı,

bordo bir arabaya bindirdikleri, domuz deresi olarak tabir edilen ıssız bir yer olan ormanlık alana geldiklerinde her iki sanığın “paraları ve telefonu sökül” dedikleri, üzerinde bulunan ... marka cep telefonunu ve 150 YTL nakit parasını istediklerini, tepki göstermesi üzerine kendisini tekme tokat döverek parasını ve cep telefonunu aldıklarını ileri sürüp,

Sanıkların ise; yakınanın sanık ...’a cinsel ilişki teklifinde bulununca, ...’ın da onu darp ettiğini beyan ettikleri,

Yakınana ait doktor raporunun alındığı,

Ancak;

Sanıklar hakkında yakınana yönelik cinsel istismar suçundan 2006/22877 nolu soruşturma evrakı ile ....Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/60 esas sayı ile davanın görülmeye başlandığı, adı geçen mahkemenin 24.10.2007 tarihinde faaliyeti sonlandırıldığından, anılan davanın....Ağır Ceza Mahkemesinde derdes olduğu ve akıbetinin belirsiz olduğu,

Suça konu ..... .... nolu .. marka cep telefonunun 01.09.2006-27.12.2006 tarihler arasında kullananların dökümünün getirildiği,

01.09.2006-10.09.2006 tarihleri arasında ..... nolu hat ile,

12.09.2006 günü .....nolu hatla 15.09.2006-27.12.2006 tarihleri arasında ...nolu hat ile kullanıldığı,

...... nolu hattan ...,

..... nolu hattan ...,

...... nolu hattın ... adına kayıtlı olduğu, ...'ın “...l ile ilgili 18.07.2005 tarihli Abone Sözleşmesi ve eklerinin belge fotokopilerinin gönderilmesine karşın 10.10.2006 tarihinden 40 gün öncesi gerçekleşen olay tarihinden önce ve sonrasına göre de suça konu telefonu kullanan hatların iletişim bilgileri ve kullanıcıları ile sanıklar ile irtibatının olup olmadığına yönelik ise bir incelemenin yapılmadığı da anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca;

1-)Sanıklar hakkında cinsel istismar suçundan açılan hali hazırda .....Ağır Ceza Mahkemesinde görülen dosya celp olunup, incelenip tutanaklara yansıtılıp,

2-)... İmei nolu ... marka cep telefonunun 10.10.2006 tarihinden 40 gün öncesi ve sonrasında kullananlar, bunların sanıklar ile bağlantıları araştırılıp saptandıktan sonra deliller bir bütün halinde incelenip tartışılmadan, sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2012/19622, K. 2015/39095, 30 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2012/19622
Karar No
2015/39095
Tarih
30 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/19637 K.2015/39236
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/19654 K.2015/38918
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/19720 K.2015/38920
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/19836 K.2015/39577
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/19837 K.2015/39343
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/19844 K.2015/38887

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.