Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/1976 K.2014/8827

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilip Yasa yolunun açıklandığı,''Tebliğ/tefhimden itibaren 1 haftalık süre içinde mahkemeye verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşuluyla zabıt katibine yapılacak beyanla, Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere" biçiminde gerekçeli karar, sanığa usulüne uygun biçimde 02.07.2008 günü tebliğ edildiği halde, sanık tarafından hükmün temyiz edilmediği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2011 gün 6-2009/13106 sayılı yazısı gereği temyizin başvuru süresinin başlama tarihi konusunda yanıltıcı ifade kullanılması nedeniyle sanığa yasa yol ve yöntemini gösterir biçimde yeniden gerekçeli kararın tebliği için mahalline gönderilmesinden sonra mahkemece, sanığa gerekçeli kararın 19.09.2011 günü tebliğ edildiği, sanık tarafından da 22.09.2011'de temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında;

yokluğunda verilen ve 02.07.2008 günü usulünce tebliğ edilen hükme karşı sonradan yapılan tebligat, temyiz süresinin başlangıcını değiştirmeyeceğinden, yasal süresinden sonra 22.09.2011 günü temyiz başvurusunda bulunan sanık ...'in bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II-Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ile Karayolları 12.Bölge Müdürlüğüne 05.03.2004 tarihli yazı gereği 5 yıllığına tahsis edilen Kurtkale taş ocağı için anılan idare ile 16.06.2005 ile 17.06.2005 tarihleri arası temel mıcır malzemesi temini için mal alımı sözleşmesi yapıldığı, sözleşme süresi dolup sanığın, ruhsatı olmadığı halde, suça konu yerden taş çıkardığının saptandığı olayda.

3213 sayılı Yasanın 5177 sayılı Yasa ile değişik 2.maddesine göre, çıkarılan taşın maden olarak kabul edildiği, yine anılan Yasanın 12/5.maddesine göre ''ruhsatsız şekilde maden çıkartılması ve/veya sevk edilmesi Devlet malına karşı işlenmiş fiil sayılır.

Bu fiili işleyenler adli takibat yapılmak üzere ilgili makamlara bildirilir''. hükmüne yer verilmesi gerekçesiyle sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 27621 sayılı, 24/06/2010 tarihli RG'de yayımlanan 5995 sayılı Maden Kanunu'nda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6.maddesiyle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12. Maddesinin 5.fıkrasının değiştirildiği, buna göre;''Ruhsatı olmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde sevk edilen madene el konulur.

Bu fiili işleyenlere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup, el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin ocak ayı satış bedelinin üç katı tutarında idari para cezası uygulanır...'' hükmüne yer verildiği, dolayısıyla söz konusu değişiklik sonrasında sanığın eyleminin suç olmaktan çıkıp sadece idari yaptırımı(para cezası) gerektirdiği, kanunda suç olmaktan çıkmış bir eylemden dolayı kimsenin cezalandırılamayacağı hususlarının gözetilmesi zorunluluğu,