Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/22255 K.2013/3914

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi tanımlamasında gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 143. maddesiyle artırım yapılması,

2-Sanığın yakınanın kilitli olan aracını manilayla açıp düz kontak yaparak çaldığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin 1.fıkrası (b) bendindeki suçu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 142/1-e. maddesi ile uygulama yapılması,