İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/22799 K.2015/38702

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2012/22799Karar2015/38702Tarih4 Mart 2015Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2012/22799 E., 2015/38702 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mart 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Süresinden sonra olan ve ayrıca hükmolunan cezanın miktarına göre de, sanık... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318.maddesi uyarınca REDDİNE,

I-) Oluş ve dosya içeriğine göre; 20.09.2008 tarihinde kolluğa müracaat eden yakınanın, oğlunun eve gelmemesi nedeniyle aramak için gittiği parkta karşılaştığı sanığın belinden tabanca çıkarıp başına dayadığını ve “Seni öldürürüm, üzerinde para da vardır, paranı alıp kaçacağım" dediğini, hakaretler ettiğini, eşinin parka geldiğini ve başına silah dayandığını gördüğünü, evine doğru gidince sanığın arkasından geldiğini ve sonrasında gittiğini, sanığa para vermediğini belirterek sanıktan şikayetçi olduğu,

Tanık .....'nin ise, eşinin eve gelmeyen oğullarını aramak için dışarı çıktığım, nereye doğru gittiğini öğrenmek için kendisinin de kapıya çıktığını, evinin karşısındaki parktan bağırma sesleri duyduğunu, parka doğru yaklaştığında daha önceden tanımadığı erkek şahsın silahını eşinin başına dayamış şekilde olduğunu görüp, eşine “Seni öldürürüm" diyerek bağırdığım, küfürler ettiğini duyup, yakasından tutup silkelediğini gördüğünü, olayın şokuyla, donup kaldığını ve eşine eve gelmesini söylediğini, yanına gelmek isteyen eşini şahsın bırakmadığını ve para istediğini, yaka paça birlikte yanına geldiklerini;

şahsa, “Abi git, biz bela aramıyoruz, başkasından belanı bul” demesi üzerine, şahsın eşine, “Bana şarap parası ver, vereceksin, yoksa sizi öldürürüm” dediğini, silahı eşine doğru doğrulttuğunu, elinde siyah renkli küçük bir silah bulunduğunu, ısrarla para isteyen şahsa eşinin para vermediğini, evlerine gidip polisi aradıklarını,

Yakınanın kollukta alınan ikinci beyanında, "İlk ifadesi sırasında sanığın kendisine yaptığı bir takım şeyleri söylemeyi unuttuğunu, sanığın parkta kafasına silah dayayıp omzundan tutarak parkın karanlık yönüne doğru götürdüğünü, ceplerini elleriyle yoklayarak cebinde bulunan 20 TL parasını aldığını, başına dayadığı silahla evine kadar gelip, "Burada mı oturuyorsun?’' dediğini, ayrıca sinkaflı şekilde küfrettiğini,

Yakınanın yargılama aşamasında, olay sırasında duyduğu sesin tabanca sesi olduğunu, sanığın kolundan tutup, “Seni vurayım mı, anasını avradını sinkaf ettiğimin adamı" diye bağırdığını, para isteme gibi bir olayın olmadığını, sanığın sarhoş olması nedeniyle bu şekilde hareket etmiş olabileceğini, eve gelince karakolu aradığını, cebinde bulunan 20.-TL parayı o sırada bulamadığını, soruşturmadan 1 hafta sonra kömürlükte yerde bulduğunu,

Tanık ...'nin ise, sanığın eşinden para istediğini görmediği gibi verdiğini de eşinden duymadığını, eşinin eve geldiğinde 20.-TL parayı düşürdüğünü söylediğini, ancak parayı ertesi gün kapının önünde bulduklarını,

Sanığın kolluktaki savunmasında, saat 21:00 sularında kahveye giderken aralarında husumet bulunan ve .....nin babası olarak tanıdığı şahısla karşılaştığını, yanına yaklaşıp, "Senin torunun bali kullanıyor, benim oğlumu da bali kullanmaya özendiriyormuş, benim oğlumdan uzak durun” demesi üzerine, şahsın da, ”İçiyorsa benim torunum içiyor, sen kendi çocuğuna sahip çık” diyerek yanından ayrıldığını, aralarında başka bir olayın yaşanmadığını, arkadaşlarıyla buluşmak için kıraathaneye oradan da lokantaya geçtiğini, lokantadan saat 01:30 da çıktığını, evine gittiğini söyleyip aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediği,

Sanığın evinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı, yakman ve tanık ..ın kollukta sanığı teşhis ettiği,

Yakınanın 25.09.2008 tarihli dilekçesinde şikayetinden vazgeçtiğini, tartışma esnasında ne olduğunun farkında olmadığını, parasını kargaşa esnasında düşürdüğünü tahmin ettiğini beyan ettikleri,

Tanık ....'nun sanığın savunmasını doğrular mahiyette ifade verdikleri,

....Şube Müdürlüğü'nün sanıkla ilgili 04.01.2010 tarihli raporunda, “Sağ el 3.4 parmaklarda doğuştan flexion kontraktürü, sol el altı parmak olup 4. ve 5.parmaklarda doğuştan yapışıklık ile 3-4-5-6 parmaklarda yine doğuştan kontraktür, mevcut bulgulara göre şahsın her iki elde kontraktürü gözlendiği, ateşli silah (tabanca) tutamayacağının" belirtildiği, sanığın ellerine ilişkin fotoğrafların da dosya içinde bulunduğu olayda,

Yakınan ve tanık ....nin olayın oluş şekline ilişkin beyanlarının kendi içinde ve birbirleriyle çeliştiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, beyanlar arasındaki çelişkiler giderilip, sanığın gerçekleştirdiği iddia edilen eylemler ayrıntılı olarak açıklattırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun ve eylemin hukuki vasfının tayin ve takdiri gerektiği dikkate alınmadan, yakınan ve tanığın hangi anlatımına hangi nedenlerle üstünlük tanındığı da karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, genel ifadelerle geçişler sağlayıp, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması;

II-) Kabule göre de;

Yağma suçundan teşebbüs nedeni ile indirim yapılırken, indirim oranının hüküm fıkrasında gösterilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2012/22799, K. 2015/38702, 4 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2012/22799
Karar No
2015/38702
Tarih
4 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/22800 K.2015/38487
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2012/22838 K.2015/28542
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/22851 K.2015/38820
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2012/22876 K.2015/28543
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2012/22877 K.2015/28544
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2012/22878 K.2015/28545

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.