Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/2367 K.2012/16862

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların uyaptan alınan tutukluluk bilgilerine göre gerekçeli hükmün kendilerine konutlarında tebliğ edildiği 14.08.2010 tarihinde sanık ...'ın Nevşehir Cezaevinde, 22.10.2010 tarihinde sanık ...'ın Sivas Cezaevinde bir başka suçtan hükümlü bulunduklarının anlaşılması karşısında; adı geçen sanıkların temyizlerinin süresinde yapıldığı kabul edilip 14.02.2011 ve 01.04.2011 tarihli temyiz taleplerinin reddine ilişkin kararlar kaldırılarak yapılan incelemede;

Sanıkların hükmün verildiği 24.06.2010 tarihinde uyaptan alınan tutukluluk bilgilerine göre sanık ...'ın bir başka yer olan Mersin Cezaevinde, sanık ... ise Sivas Cezaevinde bulunduklarının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmalarına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanık ...'ın, tekerrüre esas adli sicil kaydında yazılı olan mahkumiyetleri içinde en ağırı olan Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.05.2006 tarih 2005/189-245 esas ve karar sayılı 5237 sayılı TCK.nun 141/1. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen 1 yıl hapis cezasına ilişkin hükmü bulunduğu halde dosyada mevcut Mersin

2. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.05.2006 gün ve 2005/882 esas ve 2006/496 karar sayılı mahkumiyet hükmündeki 5237 sayılı TCK'nın 206/1. maddesi uyarınca verilen 100 Türk Lirası adli para cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince kesin olduğu ve bu nedenle tekerrüre esas alınmayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7 maddesi gereğince mükerrer olan sanıklar ... ve ...'ın hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanık ... hakkında 58. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümler çıkarılarak yerine , "sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi için sanığın sabıkasında yer alan Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.05.2006 tarih 2005/189-245 esas ve karar sayılı 5237 sayılı TCK.nun 141/1 maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen 1 yıl hapis cezasına ilişkin hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına, 5230 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirme ilkesi gözetilerek,

5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında infaz süresine eklenecek miktarın Mersin 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.05.2006 gün ve 2005/882 esas ve 2006/496 karar sayılı mahkumiyet hükmündeki 5237 sayılı TCK'nın 206/1. maddesi uyarınca verilen 100 Türk Lirası adli para cezasının esas alınarak belirlenmesine," cümlesinin yazılması suretiyle ve sanıklar ... ve ...'ın hakkındaki hüküm fıkralarından "sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin bölümden "takdiren 1 yıl süre" sözcüklerinin çıkarılması suretiyle,