Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/23705 K.2015/697

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar... ve ...’e 14.05.2007 günlü tensip zaptı ile barodan savunman atanması istendiği ve Av....ın atandığı, savunması esas mahkemesince saptanan sanık ...’ın savunmasını adı geçen savunman huzurunda yaptığı, talimat yolu ile savunması alınan sanık ...’nın ise savunmasını başka bir savunman huzurunda yaptığı, sanıkların savunmaları alındıktan sonra tekrar esas mahkemesi huzurunda bulunmadıkları, ancak yargılama devam ederken savunman Av...’ın bazı oturumlara katılamaması sebebi ile mahkemece barodan başka bir savunman talep edilmesi yönünde ara karar verildiği,

fakat Av....’ın sağlık sebebi ile duruşmalara gelemediğini belirten dilekçe verilmesi üzerine bu ara karardan rücu edildiğinin dilekçe üzerine yazıldığı, daha sonra Av...ın kaydını başka bir baroya aldıracağını belirten bir dilekçe verdiğini mahkemece tekrar savunman talep edilmesi üzerine de Av....’ün atandığı, ancak 10.04.2009 günlü celsede duruşmaların halen Av.... tarafından takip edildiği belirtilip bir sonraki duruşma gününün de Av...a bildirilmesine karar verilmesine karşın, duruşmalara tekrar Av...’ün geldiği ve kararın da Av...’ün yüzüne karşı verildiği,

sanıkların hiçbir aşamada mahkemedeki savunman değişikliklerinden haberdar edilmediği keza sanıkların haberdar olmadığı savunman Av....’ün kararı temyiz etmediği de gözönüne alındığında bu belirsizliğin sanıkların savunma hakkını kısıtlar boyuta ulaştığının anlaşılması karşısında, sanıkların daha sonra kendilerine vekalet yolu ile atadıkları savunmanlarının temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;