Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/2391 K.2014/16822

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve yönteminin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, 13.11.2009 tarihli kararda ise yasa yoluna başvurunun süresinin başlangıcı, CMK’nun 232/6.maddesine uygun olarak gösterilmediği anlaşıldığından, sanık K.. K..'ın temyiz istemlerinin süresinde kabul edilerek 06.04.2011 tarihli temyizin reddine ilişkin kararlar kaldırılarak yapılan incelemede :

Sanık K.. K..'ın adli sicil kayıtlarında yer alan, Marmaris Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2006 gün 2005/201 Esas ve 2006/72 karar sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulünde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, inşaat alanında bulunan suç konusu eşyaların çalındığı depo olarak kullanılan yerin araştırılıp, duraksamaya yer vermeyecek biçimde bina veya eklenti vasfında olup olmadığı belirlenerek, bina veya eklenti vasfında ise 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi; bina vasfında olmaması halinde, anılan Yasa'nın 141/1.maddesi ile hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde uygulama yapılması,

2- Tanık inşaat bekçisi A.. Ş..' in alınan beyanında, hırsızlığın yapıldığı yerin iş yeri olmayıp depo olarak kullanılan bir yer olduğunu belirtilmesi karşısında, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan açılan davada sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,