İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/24654 K.2013/13828

1) Sanıklar ..., ..., ... ..., ... ve ...'in Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçundan 5237 sayılı TCK'nun 109/2, 109/3-a-b,62/1, 53, 58 (sanık ... için) maddeleri gereğince 5'er Yıl Hapis, Hak Yoksunluğu, Mükerrirlere Özgü İnfaz Rejimi (Sanık ... için)…

Esas2012/24654Karar2013/13828Tarih11 Haziran 2013Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2012/24654 E., 2013/13828 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Haziran 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret fuhuş için yer ve aracılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm

1) Sanıklar ..., ..., ... ..., ... ve ...'in Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçundan 5237 sayılı TCK'nun 109/2, 109/3-a-b,62/1, 53, 58 (sanık ... için) maddeleri gereğince 5'er Yıl Hapis, Hak Yoksunluğu, Mükerrirlere Özgü İnfaz Rejimi (Sanık ... için) 2) Sanıklar ..., ... ... ve ...'in Nitelikli Yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a-c-h, 168/1-3, 62/1, 53, 58(sanık ... için) maddeleri gereğince 5'er Yıl Hapis, Hak Yoksunluğu, Mükerrirlere Özgü İnfaz Rejimi(Sanık ... için) 3) Sanık ...'in Hakaret suçundan 5237 sayılı TCK'nun 125/1, 125/4, 62/1, 53, 58 maddeleri gereğince 11 Ay 20 Gün Hapis, Hak Yoksunluğu, Mükerrirlere Özgü İnfaz Rejim 4) Tüm sanıklar yönünden 5237 sayılı TCK'nun 63. Maddesi gereğince mahsup,

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık ...’in tutuklu bulunduğu cezaevi idaresi aracılığıyla gönderdiği 24/09/2012 tarihli dilekçesi ile temyiz başvurusundan vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; hükmün inceleme yapılmaksızın Mahkemesine iadesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

II-Sanıklar ..., ... ..., ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ..., ... ... ve ... haklarında yağma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:

Olay günü sanıklar ..., ... ... ve ... tarafından yakınanın 170 TL. parası ile cep telefonunun yağmalandığı, sanık ... yakalandığı sırada üzerinde yapılan aramada yakınana ait cep telefonunun ele geçirildiği, sanık ... yakalandığında ise yakınanın üzerinden alınan eşyanın bulunduğu yeri gösterebileceğini söylemesi üzerine yapılan yer gösterme sonucunda yakınana ait çanta ve eşyanın atıldığı uçurumun dibinden kolluk güçlerince alındığı,

çantanın içerisinden yakınandan yağmalanan 160 TL. para ele geçirilerek iade edildiğinin anlaşılması karşısında, yakınana ait cep telefonunun sanık ... yakalandığında kollukça üzerinde yapılan arama neticesinde ele geçirildiği rızai iadenin olayda tam olarak gerçekleşmediği, mahkemece öncelikle yakınana kısmi iade hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulup neticesine göre,

sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/3.maddesinin tatbiki gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, sanıkların lehine olması ve karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ... ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında sövme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya kapsamına göre, yakınanın sanık ve diğer kişiler tarafından zorla yanlarında tutulduğu sırada, sanık tarafından tanıklar ..., ..., ... ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen başka erkek şahıslara para karşılığında ilişkiye girmeye zorladığı; yakınan, ... ve yukarıda isimleri belirtilen tanıkların aşamalardaki beyanları ile dosya kapsamındaki diğer bilgi, belge ve delillerden anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 227/2-4. maddelerine uyan cebir, tehdit ile fuhuşa teşvik etmek suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-Kabule göre de; sanık hakkında alenen sövme suçu ile ilgili olarak uzlaşmaya ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri değerlendirilmeden hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 11/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2012/24654, K. 2013/13828, 11 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2012/24654
Karar No
2013/13828
Tarih
11 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/24654 K.2013/23112
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24654 K.2013/14264
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/24654 K.2013/17457
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/24655 K.2013/17979
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/24655 K.2013/13622
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/24656 K.2013/23284

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.