Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/25230 K.2014/21055

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:

Sanık hakkında hırsızlık suçuyla ilgili olarak, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkra maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığı ve itirazı yönünden Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.04.2010 gün 2010/389 değişik iş sayılı hükmü ile karar verildiği anlaşıldığından, sanık ... savunmanının bu konudaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE;

II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararı yönünden yapılan incelemede:

Sanık savunmanının 15.03.2010 havale tarihli dilekçesiyle, beraat kararının gerekçesine yönelik olmayıp, vekalet ücreti hakkındaki istemine ilişkin sınırlı yapılan temyiz incelemesinde; Beraat eden ve kendisini vekil... ile temsil ettiren sanığın yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,