Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/25457 K.2015/43095

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören ve vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan yakınan sanık M.. Z..'in, aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca, açılan kamu davasına katılan olarak kabulü ile münhasıran aleyhe temyiz iradesini ortaya koyduğu, sanıklar T.. A.. ve R.. Ç.. hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Oluşa ve dosya içeriğine göre;

1- Olay tarihinden önce sanık yakınan sanık T.. A..'ın, işletmeciliğini yaptığı oto kiralama şirketinden diğer yakınan sanık Y.. S..'ye ait aracı 2 günlüğüne kiralayan ancak süre dolmasına rağmen kiralanan aracı iade etmeyerek sürekli olarak yakınan sanıkları oyalayan katılan sanık M.. Z..'in ikamet adresi olan Karabük iline, sanıklar Hakan ve Yasin'in birlikte gittikleri, burada katılan sanık Murat'tan aracın iadesini istedikleri, ancak olumsuz yanıt alınca bu haksız fiilden

doğan elemin etkisi ile katılan sanık Murat'ı beraberlerindeki araç ile Ankara'ya getirdikleri, burada yakınan sanıklar tarafından basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde dövüldükten sonra 1 güne yakın süre sanıklar tarafından alıkonulduğu, sabah olunca kendi imkanları ile sanıkların elinden kurtulduğunun anlaşılması karşısında; yakınan sanıklar ile sanıkların eylemlerinin, alacağı tahsil için yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturacağı gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2- Yakınan sanıklar ile sanıkların haksız fiilin doğurduğu eylem ile katılan sanık Murat'ın hürriyetini tahdit ettiklerinin anlaşılması karşısında, kişisel özgürlüğü kısıtlama suçundan haklarında 5237 sayılı TCK'nın 29.maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,