Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/27016 K.2014/22009

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/4 ve 43/1.maddelerine göre tayin edilen 1 yıl 3 ay hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken 10 ay, sonuçta da 8 ay 10 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının hesap hatası sonucu, 7 ay 9 gün gün olarak uygulanarak eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından; sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143 ve 31/2. maddelerine göre tayin edilmesi gereken 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasının hesap hatası sonucu, 1 yıl 5 ay 16 gün olarak uygulanarak fazla ceza tayin edilmiş ise de;

aynı Yasanın 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanırken sonuç ceza 1 yıl 2 ay 17 gün olarak doğru hesaplandığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143.maddelerine göre tayin edilen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 6 ay 20 gün, sonuçta da 1 yıl 3 ay 16 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının hesap hatası sonucu, 1 yıl 4 ay 3 gün olarak uygulanarak fazla ceza tayini;

sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143.maddelerine göre tayin edilen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Yasanın 43/1. maddesi ile 1/4 oranında indirim yapılırken 2 yıl 11 ay, sonuçta da 1 yıl 7 ay 13 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının hesap hatası sonucu, 1 yıl 7 ay 15 gün olarak uygulanarak fazla ceza tayini;

sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/4 ve 43/1. maddelerine göre tayin edilen 1 yıl 3 ay hapis cezasından aynı Yasanın 31/2. maddesi ile 1/2 oranında indirim yapılırken 7 ay 15 gün, sonuçta da 6 ay 7 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının hesap hatası sonucu, 7 ay 9 gün olarak uygulanarak fazla ceza tayini,

2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında kurulan hükümde.

“Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143.maddelerine göre tayin edilen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 6 ay 20 gün, sonuçta da 1 yıl 3 ay 16 gün; sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143.maddelerine göre tayin edilen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Yasanın 43/1. maddesi ile 1/4 oranında indirim yapılırken 2 yıl 11 ay, sonuçta da 1 yıl 7 ay 13 gün olarak; sanık