Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/27329 K.2014/22769

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

28.04.2010 tarihinde verilen kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 310/3. maddesinde öngörülen yasal bir aylık temyiz süresinden sonra 01.06.2010 tarihinde yapılan Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin, aynı Kanunun 317.maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınanın işyerinden bağımsız olan depoda gerçekleşen hırsızlık suçunda, ayrıca işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun oluşmayacağı gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine, mahkumiyetine kara verilmesi,