Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/27739 K.2015/39262

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık Ü.. G.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın, adli sicil kaydında yazılı mahkumiyetlerinin içinde en ağırının Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/236-105 esas ve karar sayılı hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl hapis cezası olduğu, bu hükmün mükerrirliğe esas alınması gerektiği halde yazılı şekilde daha az cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık Ü.. G.. ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

II-) Sanık M.. E.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanık hakkında tamamlanmış eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerde 5237 sayılı yasanın 62. maddesi uygulanırken 2 yıl 2 ay 20 gün yerine, 1 yıl 14 ay 20 gün hapis Verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu daha az cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece sosyal inceleme raporu için ödenen bilirkişi ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,