Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/28406 K.2015/40085

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I) Sanık ... hakkında beraat hükmüne yönelik O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II) Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Mağdur kolluk beyanında, 2 yıl arkadaşlık yaptığı ve ailesinin zoruyla ayrıldığı sanığın cep telefonu numarasını tanımadığı bir kişiye verdiğini ve bu kişi ile telefonda görüştükten sonra aynı gün iş çıkışı tanımadığı bu kişiyle eve doğru giderken sanıkla birlikte kendisini bir arabaya bindirip araçtan indirdikleri yerde sanığın kendisini döverek cep telefonunu ve parasını aldığını belirtmiş ise de sanığın 01.12.2009 tarihli sorgu zaptında sanık ve mağdurun buluşmak için mesajlaştıklarının tespit edildiği,

mağdurun da şikayetten vazgeçme dilekçesi ve mahkemede mesajlaşarak buluştuklarını belirterek konuşmak için cafeye gitmeden önce parası olmayan sanığa her zaman yaptığı gibi cebinde olan parayı hesabı ödemesi için verdiğini, yolda giderken tartışmaları üzerine sanıkta bulunan parayı istemek aklına gelmediğini, aile baskısı yüzünden kollukta o şekilde ifade verdiğini söyleyerek çelişkili beyanlarda bulunduğu, ihbar üzerine olay yerine gelen polis memurlarının da mağdurun anlatımlarını aktaran beyanları dışında olayla ilgili direk görgüsü bulunmadığının da anlaşılması karşısında;

delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmedilmesi,