KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2012/29845 E., 2015/39841 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Nisan 2015
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Yağma
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık... savunmanının kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Kayden 02/12/1977 doğumlu olan sanık ...'nin Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 21.01.2013 ve 26.07.2013 tarihli dilekçelerinde hükmün onanmasını talep ederek, temyiz hakkından feragat iradesini belirtmiş olması nedeniyle, dosyanın incelenmeden yerine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
II-Sanık... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2012/29845, K. 2015/39841, 22 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama