Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/30039 K.2013/13889

Yerel Mahkemece verilen hüküm Sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da emyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... savunmanının yasal süreden sonra; sanıklar ... ve ...'in ise hükmedilen cezaların sürelerine göre duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığından, duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318.maddesi gereğince REDDİNE,

I-) Sanık ... hakkında bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp 5271 sayılı CMK'nun 231/12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve aynı yasanın 264/1. maddesi uyarınca sanık savunmanı yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,

II-) Sanık ... hakkında Yakınan ... ve ...'e yönelik tehdit; yakınan ...'na yönelik yağma; yakınanlar ... ile ...'a yönelik yağmaya kalkışma ve kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla suç örgütü kurmak ve yönetmek; sanık ... hakkında, Yakınan ... ve ...'e yönelik tehdit; yakınan ...'na yönelik yağma; yakınanlar ... ve ...'a yönelik yağmaya kalkışma, 6136 sayılı yasaya aykırılık ve kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan suç örgütünü yönetmek; sanık ... hakkında, Yakınan ...'e yönelik tehdit; yakınan ...'na yönelik yağma;

yakınan ...'a yönelik yağmaya kalkışma ve kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulmuş suç örgütüne üye olmak. Sanıklar ... ve ... hakkında, Yakınan ... 'e yönelik tehdit ve kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulmuş suç örgütüne üye olmak. Sanık ... hakkında, yakınan ... ve ...'e yönelik tehdit ile kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulmuş suç örgütüne üye olmak.

Sanıklar ... ve ... hakkında,Yakınan ...'e yönelik yağmaya kalkışma ve kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulmuş suç örgütüne üye olmak. Sanıklar ... ve ... hakkında, kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulmuş suç örgütüne bilerek yardım etmek suçlarından kurulan hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ..., sanıklar ... ve ... ile savunmanları, sanıklar ... ve ..., ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

III-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkından yakınan ...'e yönelik kasten yaralama ile Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'e yönelik güveni kötüye kullanmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a-)Sanıklara yüklenen kasten yaralama suçunun takibinin şikayete bağlı olduğu, yakınan ...'in talimatla alınan 24.05.2011 tarihli mahkemedeki beyanlarında şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 73/6. maddesi uyarınca sanıklardan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak kabul etmeleri halinde, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

b-) Önceden muhtarlık yapan yakınan ...'in görev yaptığı zamanda aldığı bulundurma ruhsatlı tabancasını ekonomik sıkıntı nedeniyle satmak istediğini çevresindeki kişilere anlattığı, bunu bir şekilde öğrenen sanık ...'ın yakınanı görüp silahın satımına yardımcı olmak istediğini belirtip, 10-15 gün sonra telefonla arayıp silaha müşteri bulduğunu, inceletmek için bir noktada buluşmak istediğini belirtiği, yakınanın bunu kabulle satışa konu bulundurma ruhsatlı silahı yanında olduğu halde gelip sanığın aracına bindiği ve alıcı konumundaki kişinin geleceği buluşma yerine doğru birlikte hareket ettikleri,

otodan inmeleri gerektiğinde ise yakınanın mülkiyet ve zilyetliği kendine ait bulundurma ruhsatlı silahını, ruhsat dışı taşımanın ayrı bir hukuki sorun yaratabileceği endişe ve düşüncesi içinde olup bunu faile yansıtıp suça konu eşyayı sanığın otosu içerisinde bırakıp, fail ile birlikte otonun yanından ayrıldıkları.

Buluşma noktasına ulaşıp birlikte beklemeye başladıkları, sanığın bir süre sonra telefon ile görüşme yapıp iki saat sonra hemen döneceğini, beklemesini ifade edip, kahvehaneden dışarı çıkıp otoya ulaşıp, oto ve içinde olduğunu bildiği silahı alarak ayrıldığı, kaba bir yalan ile mağdurun yanından ayrılıp, ele geçirdiği suça konu silahı satarak elinden çıkardığı olayda; suça konu malı sanığın otosunda bırakıp inmesine karşın fiili egemenliği devam ettirip, eşyanın nasıl kullanıldığı tarafınca da denetlenmiştir.

Ayrıca bu durum da faile yansıtılmıştır. Böyle olunca; mağdurun malik ve zilyet olduğu silahının muhafaza edilmesi veya belli bir şekilde kullanılmak üzere faile zilyetliğinin devredildiğinden hiçbir aşamada bahsedilemeyeceği ve sanığın eylemin bu haliyle bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu dikkate alınmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle suçun vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

c-)Sanık ...'in yakınanın satışa sunduğunu öğrendiği silahı satma bahanesiyle belli bir noktaya gelmesini sağlayıp, kaba bir yalan, rıza ile teslim olunmayan silahı eline geçirip kaçan sanık ...'in eyleminin ne suretle örgüt faaliyetleri kapsamında işlenmiş olduğu ve yönetici sıfatıyla sanık ...'in TCK'nın 220/5 maddesi kapsamında sorumlu olduğunun karar yerinde gerekçeleri de gösterilmek suretiyle tartışılmadan hükümlülüğüne karar verilmesi,