Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/3269 K.2014/17710

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık suçunun 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 24. maddesine göre, uzlaşma hükümlerine bağlı bulunması karşısında, yakınan F.. S..'a yönelik eylemde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “uzlaşma” başlıklı 253. maddesi hükümlerinin öncelikle uygulanması suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

2-19.12.2006 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 5560 sayılı Yasanın 40. maddesi ile Çocuk Koruma Yasasının 23.maddesi değiştirilip çocuklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması CMK’nın 231. maddesi koşullarına bağlanmış ve anılan kurumda kısmi değişikliklerin yapılmış olduğu;

ancak CMK’nın 231.maddesinin 7.fıkrasında yer verilen, “Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde, mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez” şeklindeki koşul, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası’nın 23. maddesinin ilk şeklinde ve dolayısıyla suç tarihine göre uygulanması gereken yasa normunda mevcut olmadığından, kısa süresi hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilip ertelenmesi durumunda dahi hükmün açıklanmasının ertelenmesine engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

3-5335 sayılı Yasanın 22.maddesi ile 5083 sayılı Yasanın ikinci maddesine eklenen fıkra hükmü gereği her aşamada bir Türk Lirasının küsurunun atılması gerektiği düşünülmeden fazla adli para cezası tayini,