Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/3416 K.2014/11401

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın katılandan 1.025 YTL borç aldığı ve borcuna karşılık senet verdiği, sanık ve katılan arasındaki ilişkinin borç-alacak ilişkisinden kaynaklanan hukuki ihtilaf olduğunun anlaşılması karşısında, kanuni tanımındaki unsurları oluşmayan dolandırıcılık suçundan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Sanığın, katılana ait cep telefonunu kahvehanede, masanın üzerinden çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1. maddesinden hüküm kurulması,