5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezaların türleri ve miktarları bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükümlerin temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Hırsızlığa kalkışma ve birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanığın, yakınanların konutlarından hırsızlık yapmak için, bina içerisine girerek, konutların kapılarını açmaya çalışması nedeniyle, birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçlarından eylemlerin tamamlandığı gözetilmeyip, teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek 5237 sayılı TCK’nun 35/2 maddesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 06/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.