İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/359 K.2014/10891

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2012/359Karar2014/10891Tarih2 Haziran 2014Okuma2 dk · 320 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2012/359 E., 2014/10891 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Haziran 2014
Tebliğname No
6 - 2009/141330
Mahkemesi
Manisa (Kapatılan) 4. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
11/02/2009
Numarası
2009/37 (E) ve 2009/102 (K
Suçlar
Hırsızlık, Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

320 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının sadece beraat eden sanıklar H.. F.. ve C.. Y..’nın eylemlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık Habib’in hırsızlık yapmak üzere at arabasını isteyen sanık Serkan’a kendi rızasıyla eşlik edip suç mahalline onunla birlikte gittiğini, sanık Caner’in ise sanık Serkan’ın demir profilleri yükleyemeyince kendisini telefonla aradığında yardım etmek için suçun işlendiği yere motorla gidip eşyaları at arabasına yüklediğini mahkemede ikrar ettiklerinin anlaşılması karşısında; sübut bulan suçtan sanıkların hükümlülükleri yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraatlerine karar verilmesi,

2-Olay yeri görgü tespit tutanağı ve yakınan beyanlarına göre, herhangi bir ticari faaliyet yapılmayan ve içinde hurda demirlerin bulunduğu boş tavuk çiftliğinin işyeri vasfının bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 116/2-4.maddesiyle uygulama yapılması,

3- Sanığın tüm aşamalarda, hırsızladığı demir profilleri önce başka bir çiftliğe sakladığını, daha sonra ise yakınana ait çiftliğe bıraktığını beyan ettiği, yakınanın ise 11.02.2009 günlü karar duruşmasında hurda demirleri çiftliğin içinde bulup teslim aldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulama olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,

4-Sanık Serkan hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın; 5237 sayılı Kanunun 50/1-a-b-c-d-e-f madde ve fıkralarında yazılı tedbirlerden olmayan “Cezanın yarısı kadar süre ile alkollü içki kullanmamak” tedbirine çevrilmesi şeklinde karar verilmesi,

5- Hırsızlık suçu nedeniyle takdir olunan “1 yıl 9 ay 20 gün” hapis cezası bakımından, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53.maddenin uygulanacağının gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık S.. F..’in temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2012/359, K. 2014/10891, 2 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2012/359
Karar No
2014/10891
Tarih
2 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/364 K.2014/8563
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/367 K.2014/8968
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/378 K.2014/8967
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/402 K.2014/9637
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/405 K.2014/8970
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/467 K.2014/8497

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.