Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/3978 K.2014/13495

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... savunmanı ile sanık ...'nin 30.10.2008 günlü temyiz dilekçelerinde, sanık ... hakkında düşme kararı verilen mala zarar verme suçu ile sanık ...... hakkında beraat kararı verilen işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının adlarına yer vermekle birlikte, dilekçelerin içeriğine göre ise, sadece sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarını temyiz ettikleri; O yer Cumhuriyet Savcısının 28.10.2008 ve 19.11.2008 günlü temyiz dilekçelerinin içeriğine göre, hükmü sadece sanık ... hakkında kurulan beraat kararı yönünden temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede:

I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Adli sicil kaydına göre suç tarihinde silinme koşulları oluşmamış kasıtlı suçlardan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı kabul edilmiştir.

İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu birden fazla kişiyle birlikte işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA;

II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:

a-) Oluşa ve dosya içeriğine göre, diğer sanıklarla birlikte yakınanın işyerine gelen ve hırsızlık eylemi işlenirken dışarda araçta bekleyip gözcülük yaparak suça doğrudan katılan sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 37/1. maddesi yerine aynı Yasanın 39. maddesiyle uygulama yapılması,

b-) Sanık ...'nin, adli sicil kaydına göre suç tarihinde sabıkasız olduğu ve son oturumdan önce yakınanın hırsızlık suçundan kaynaklanan tüm zararının giderildiği anlaşıldığından, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.madde ve fıkraları gereği, hukuki durumunun değerlendirilmemesi,

...