Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4296 K.2014/13461

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

26.03.2009 günlü oturum tutanağının 1. 2. 3. sayfalarındaki, katip imza eksikliğinin mahallinde tamamlattırılması olanaklı görülmüş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I-) Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı maddenin 3.fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,

II-Kabule göre de;

Sanığın, katılanın aracını alarak kaçtığı, ihbar üzerine kolluk güçlerince yakalandığı olayda;

1-) Mahkemenin gerekçe ve kabulü ile mevcut uygulama karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi yerine, aynı Yasanın 142/1-d maddesi olarak gösterilmesi, 2-) 5237 sayılı Yasanın 146. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi,

3-) Araya kesinti girip eylem tamamlandığı halde 5237 sayılı TCK'nın teşebbüse ilişkin 35.maddesiyle cezazından indirim yapılması,

4-) Etkin pişmanlığa ilişkin TCK’nın 168. maddesinin uygulama alanında bulunan hırsızlık suçlarında, sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının, aynı Kanunun 50/1-b maddesindeki tazmin suretiyle tamamen giderilmesi yaptırımına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,