Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4549 K.2012/14255

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 03.05.2011 gün 2011/6-68 esas 2011/74 sayılı kararı ışığında; zilyet veya diğer bir şahsın teslime veya malın alınmasına ses çıkarmamaya cebir, şiddet veya tehditle mecbur edilmesi,yağma suçunu oluşturur. Her olayda cebir, şiddetin gerçekten olup olmadığı hakim tarafından belirlenir.

Ancak; yağma cürmünde mağdurda yaratılan zorlama etkisi ciddi, önemli ve almaya karşı beklenen mukavemeti kırmaya da uygun olmalıdır. Cebrin önemliliği kriteri, failin mağdurdan ani olarak bir şeyi üstünden veya elinden çekip alması şeklindeki olaylarda olduğu gibi hırsızlık ve yağma arasındaki ayrımı mümkün kılmaktadır. Hal böyle olunca sırf olağan bir tutmanın bertaraf edilmesi veya hızla aniden alınması halinde tipe uygun bir cebir kullanma olmadığı gibi bu tür olaylarda en azından potansiyel bir mukavemet de takviye edici olarak kırılmışta olmaz. Aksine alma, mağdurun genelde mukavemet edemeden önce tamamlanmış olmaktadır. Mukavemetin olmadığı durumlarda cebir vasıtasıyla almada yoktur. Somut olayımızda eylemin oluşumuna dikkatlice bakmamız gerekir.

Olay günü ani bir hareketle yakınanın boynundaki altın kolye ve iple asılı bulunan cep telefonunu bir hamlede koparıp alma şeklinde gelişen sanığın fiilinde mağdurun direncinin kırılmasının söz konusu olmadığı gibi kişi özgürlüğüne yönelik bir saldırınında bulunmadığı, yakınanın anlatımlarına göre de sanığı bir hamlede boynundaki kolye ve cep telefonunu aldığının

anlaşıldığı, diğer taraftan kolye ve cep telefonunu alma yoluyla failde meydana gelen dolaylı zorlama etkisi de yağma cürmünü oluşturacak önem ve ciddiyete sahip olmadığı eylemin bir bütün halinde

TCK.nın 142/2-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yağma suçundan hüküm kurulması,