Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5152 K.2014/17045

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Arama tutanağı ve tutanak tanıkları A.. D..l ve H.. K..'ın ifadeleri uyarınca mağdura ait motosiklet ve plakasının, ihbar üzerine sanığın evinin kömürlüğünde yapılan aramada ele geçtiği ve motosikletin şasi numarası ile plakasından mağdura ulaşıldığı, böylece sanığın rızai iadesi olmadığı anlaşıldığından, somut olayda sanığın etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediğinden tebliğnamede bu konuda bozma isteyen (1) nolu düşünceye katılınmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların 5237 sayılı TCY'nin 50/1-f maddesine göre, kamuya yararlı bir işte çalıştırma tedbirine çevrilmesi sırasında anılan madde uyarınca sanığa "gönüllü olup olmadığı" sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca "kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına" çevrilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde "temizlik işinde çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesine” karar verilmesi