Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5352 K.2012/13958

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

II- Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) 5560 sayılı yasa ile yapılan değişiklik öncesinde 5237 sayılı yasanın 87/3. maddesinde temel ceza olarak 1 yıldan 6 yıla kadar hapis cezasının öngörülmesi nedeniyle, kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisine göre, anılan değişiklik öncesi ile sonrası hükümleri yöntemince karşılaştırılıp sanığın lehine olan yasa maddelerinin belirlenmesi ve buna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Kabul ve uygulamaya göre de;

Temel cezanın 5237 sayılı TCK’nun 86/1. maddesi ile belirlenip suçun silahla işlenmesi nedeniyle aynı maddenin 3-e bendiyle bu miktar üzerinden artırım yapılması, daha sonra da aynı yasanın 87/3 maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, denetime olanak vermeyecek şekilde 87/3. maddesine göre doğrudan 3 yıl hapis cezasına hükmolunması,