Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6743 K.2014/17565

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefetten kurulan hükmün incelemesinde

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurlunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 23. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.04.2006 gün ve 2002/1075 esas, 2006/333 sayılı ilamında müştekiler ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen ayrı ayrı 5 ay hapsi gerektiren içtimalı ceza bulunduğundan, içtima içinde yer alan hükümlülüklerden birinin tekerrüre esas alınmak suretiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında kasten yaralama suçlarından, ...

23.Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1075 Esas, 2007/333 Karar sayılı ilamında hükmolunup müşteki ...'e yönelik 26.07.2007 yerine getirme tarihli 5 ay hapsi gerektiren kasten yaralama suçundan hükümlülüğü nedeni ile cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmünün inecelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yankesicilik suretiyle çantasından cüzdanı ve gözlük kabının çalındığından yakınan ...'ın haberinin olmadığı, çevredeki ihbarcılar tarafından hırsızlığın haber verilmesiyle haber merkezinin anonsu üzerine yakınan polis memuru ...'ın eşgale uygun olan 3 şahsı görerek yardımcı ekip istedikten sonra kendisine doğru gelen sanık ...'i kolundan tutup kimlik istediği, sanığın cebinden çıkardığı bıçağı yakınana sallayıp kaçmasının ardından yardımcı ekipler tarafından yakalandığı, sanığın yakalandığı yerin 1 metre ilerisinde yakınan ...'ya ait cüzdanın bulunduğu, kısa bir süre sonra diğer sanık ...'ın da yakalandığının anlaşılması karşısında;

delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında yakınan ...'a yönelik yankesicilik suretiyle hırsızlık, yakınan ...'a yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,