Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/701 K.2014/2173

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1 ,61, 81/1. maddeleri ile 5237 sayılı Yasanın142/1-b, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı, ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılıp lehe olan yasanın yapılacak uygulamaya göre belirlenmesi gerektiği,

Dairemizin 08.03.2007 günlü ilamı ile mahkemenin 09.09.2005 tarihli uyarlama hükmünün bu yönden de bozulduğu ve mahkemece de bozmaya uyulduğu halde yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,

2-Suçun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle 5237 sayılı yasanın 145.maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,

3-Hırsızlık suçundan özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanığın, 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. ve 3. fıkralarında gösterilen sürelerde yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,