Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/7437 K.2014/20459

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

27.11.2008 tarihinde sanığın yokluğunda verilen hükmün sanıkla aynı konutta oturan babası H.. K..’e 02.01.2009 günü tebliğ edilmiş ise de, kararda yasa yolu açıklamasının T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı anlaşılmakla; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5271 sayılı CMK.nın 40. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, hukuki dayanaktan yoksun olan Ankara 28.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.05.2009 gün ve 2008/209 Esas, 2008/1050 Karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalarda suçu kabul etmemesine karşın; eylemin gece işlendiğine dair delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilmeden, sanık hakkında TCK’nın 143.ve 116/4.maddesi ile uygulama yapılması,

2- Suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığını ihlal suçu için 5271 sayılı CMK’nın 5560 sayılı Yasa ile değişik 253 ve 254. maddeleri uyarınca “uzlaşma” hükmünün değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,