Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8392 K.2014/17180

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5271 sayılı CMK’nın 232/7. maddesi gereğince gerekçeli kararın, mahkeme mührü ile mühürlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Dairemizin 24.09.2007 tarih, 2006/12418 Esas- 2007/9327 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15.03.2006 tarih, 2003/380 Esas- 2006/88 Karar sayılı ilamı ile hükümlü M..

B..’a, lehine olan 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a, 35/2, 31/2, 62 ve 51. maddeleri gereğince verilen 1 yıl 4 ay 20 gün erteli hapis cezasının gereğinin takdir ve ifası için, Mardin Sulh Ceza Mahkemesi’nin 23.02.2011 tarih, 2010/301 Esas- 2011/139 Karar, 15/03/2011 kesinleşme tarihli ilamı ile hükümlü hakkında "infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmaya kalkışma" suçundan 5237 sayılı TCK’nın 297/2, 35/2, 62, 50/1-a maddeleri gereğince verilen 740,00 TL adli para cezasına havi suçun, suç tarihi 08.02.2010 olup, öngörülen üç yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle,

temyize konu Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.06.2011 tarih, 2011/200 Esas- 2011/282 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının aynen infazına karar verilmiş ise de;

Yukarıda açıklanan Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra Mardin Sulh Ceza Mahkemesi’nin 25/07/2011 tarihli üst yazısı ve ekindeki temyize gönderme formu ve infaz evraklarını geri isteme yazısının içeriğinden; “… Mahkemelerinin 23.02.2011 tarih, 2010/301 Esas - 2011/139 Karar sayısı ile sanığın

mahkumiyetine karar verildiği, kararın süresi içerisinde temyiz edilmediğinden bahisle 15/03/2011 tarihinde kesinleşmiş olduğu değerlendirilerek 06/04/2011 tarihinde infaz edilmek üzere Mardin Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderildiği, ancak daha sonra sanığın süresi içerisinde temyizine ilişkin talebini başka yer Mahkemesi aracılığıyla göndermiş olduğundan, infaz evraklarının bila iade istenip, dosyanın da temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderildiği, hali hazırda dosyanın Yargıtay’da olduğu, bu nedenle kararın henüz kesinleşmediği” bildirilmekle;

Hükümlünün denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği belirtilerek erteli hapis cezasının gereğinin takdir ve ifası için Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne ihbarda bulunan Mardin Sulh Ceza Mahkemesi’nin 23.02.2011 tarih, 2010/301 Esas - 2011/139 Kararının UYAP’tan yapılan kontrolünde.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin 25.06.2013 tarih, 2013/6074 Esas - 2013/9748 Karar sayısı ile aynen “Sanığa yüklenen infaz kurumuna veya tutukevine silah, uyuşturucu veya uyarıcı madde veya elektronik haberleşme aracı dışında idarece yasaklanan USB bellek'i sokma eyleminin TCK'nın 297/2. maddesinde düzenlendiği, ancak anılan maddenin Anayasa Mahkemesinin 07.07.2011 tarih ve 2010/69 esas, 2011/116 sayılı kararı ile iptaline karar verildiği ve yasal düzenlemede bir boşluk doğmaması bakımından iptal hükmünün kararın yayımından başlayarak altı ay sonra yürürlüğe girmesinin kararlaştırıldığı,

söz konusu kararın 21.10.2011 tarih ve 28091 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmasına karşın yürürlüğe girdiği, 21.04.2012 tarihine kadar yeni bir yasal düzenleme gerçekleştirilmemesi karşısında, yüklenen eylemin suç olmaktan çıktığı anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş olmakla;

Hükümlü hakkında, yukarıda açıklanan ve ihbarda bulunan Mardin Sulh Ceza Mahkemesi’nin dosyası getirtilip, 5237 sayılı TCK’nın 51/7 maddesinde belirtilen erteli hapis cezasının infazı şartlarının gerçekleşip, gerçekleşmediği hususunun yeniden değerlendirilerek sonuca göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,